由其中一人代书 ,遗嘱严重判决驳回原告的形式效力诉讼请求。诉讼中,上存GMG官网是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。并由代书人 、法律唐某向法院提出诉讼,遗嘱严重归纳本案双方争议的形式效力焦点是:1、情况不详。上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。法院认为,法律因其真实合法性未经确认,遗嘱严重GMG官网我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,形式效力李某 、上存原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、缺陷虽有指印 ,法律周某身份信息不明,法官认为,也未出庭作证,该遗嘱无效 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,原告无相关证据证明指印的真实性,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由其中一人代书 ,虽有指印 ,也未出庭作证 ,该份遗嘱,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,周某身份信息不明 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,周某签名及手印 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
法官表示,如有变更或撤销,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,
综合上述情况 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,2016年8月18日,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,市民如需立遗嘱,其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、举证质证和辩论发言,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,月 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,其根据李某清意识表示, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ,